31 de outubro de 2013 Antecedentes sobre Cuidados de saúde após a revogação de Obamacare: mudança para cuidados de saúde centrados no paciente e no mercado Obamacare move os cuidados de saúde americanos na direção errada, erosionando a relação médico-paciente, centralizando o controle e aumentando os custos de saúde. A verdadeira reforma dos cuidados de saúde permitiria que os indivíduos, com seus médicos, tomassem suas próprias decisões de cuidados de saúde livres da interferência do governo. Portanto, Obamacare deve ser interrompido e totalmente revogado. Então o Congresso e os estados devem implementar reformas centradas no paciente, baseadas no mercado, que melhor atendam os americanos. Pontos-chave Obamacare move os cuidados de saúde americanos na direção errada. Isso prejudica o relacionamento do paciente com o médico, centraliza as decisões de cuidados de saúde e aumenta os custos de cuidados de saúde. Portanto, Obamacare deve ser interrompido e totalmente revogado. Uma vez que isso seja realizado, o Congresso e os estados devem buscar reformas centradas no paciente, baseadas no mercado, que reforme a reforma dos cuidados de saúde. Essas reformas devem se concentrar em permitir que os indivíduos escolham e controlem seu próprio seguro de saúde, permitindo que os mercados livres respondam à demanda do consumidor encorajando os empregadores a oferecerem um seguro de saúde portátil aos seus trabalhadores, ajudando os necessitados através da sociedade civil, dos mercados livres e dos estados e da proteção O direito da consciência e os fúnebres. Pontos-chave Obamacare move os cuidados de saúde americanos na direção errada. Isso prejudica o relacionamento do paciente com o médico, centraliza as decisões de cuidados de saúde e aumenta os custos de cuidados de saúde. Portanto, Obamacare deve ser interrompido e totalmente revogado. Uma vez que isso seja realizado, o Congresso e os estados devem buscar reformas centradas no paciente, baseadas no mercado, que reforme a reforma dos cuidados de saúde. Essas reformas devem se concentrar em permitir que os indivíduos escolham e controlem seu próprio seguro de saúde, permitindo que os mercados livres respondam à demanda do consumidor encorajando os empregadores a oferecerem um seguro de saúde portátil aos seus trabalhadores, ajudando os necessitados através da sociedade civil, dos mercados livres e dos estados e da proteção O direito da consciência e os fúnebres. Sobre o autor Para uma vida melhor, os americanos precisam de um sistema de cuidados de saúde que eles, não o governo, controle. Os consumidores devem ter a capacidade de escolher como atender suas necessidades de seguro de saúde em um mercado livre de seguro. Os contribuintes devem se beneficiar de um sistema mais eficiente e acessível para ajudar aqueles que precisam de cuidados de saúde, mas não podem pagar. Acima de tudo, os pacientes, com seus médicos, devem fazer suas próprias decisões de cuidados de saúde livres de interferência do governo. O primeiro passo importante é revogar o estatuto de Obamacare que coloca o governo a cargo dos cuidados de saúde. O segundo passo é deixar o país se mudar para um sistema centrado no paciente, baseado no mercado, que se concentra nos cidadãos e não no governo. Princípios para a reforma Para permitir que os americanos recuperem o controle de seus próprios cuidados de saúde e se beneficiem da concorrência em um mercado livre de seguros e cuidados de saúde, o Congresso deve revogar o estatuto de Obamacare e promulgar reformas centradas no paciente e baseadas em cinco princípios: Escolha , Controle e carregue seu próprio seguro de saúde. Deixe os mercados livres fornecerem os serviços de seguros e cuidados de saúde que as pessoas querem Incentivar os empregadores a oferecer um benefício de seguro de saúde portátil para os funcionários. Auxilie aqueles que precisam de ajuda através da sociedade civil, do mercado livre e dos estados e Proteja o direito da consciência e dos filhos não nascidos. A Lei de Proteção ao Paciente e Atendimento Acessível (Obamacare) move os cuidados de saúde na direção errada. Ele coloca o governo, e não os pacientes, a cargo das decisões individuais de cuidados de saúde. Além disso, não cumpre as promessas apresentadas pelo presidente Barack Obama. Com cada dia que passa, torna-se mais claro que a Obamacare não reduziria os prémios para famílias americanas médias, dobraria a curva de custos nas despesas com cuidados de saúde ou reduziria o déficit. Por estas razões, entre outros, Obamacare deve ser revogado. No entanto, um retorno ao status quo antes de Obamacare não é o passo final. Os formuladores de políticas devem prosseguir as reformas com base em cinco princípios básicos. A adoção de tais reformas movimentaria os cuidados de saúde americanos na direção certa: para um sistema de saúde centrado no paciente e baseado no mercado. Princípio 1: Escolha, controle e leve seu próprio seguro de saúde. A verdadeira reforma da saúde deve promover a propriedade pessoal do seguro de saúde. Enquanto a Obamacare usa trocas de seguros administradas pelo governo para limitar a escolha individual, as reformas reais se concentrarão em encorajar os americanos a comprar políticas de seguro que possam levar com eles de trabalho para trabalho e aposentadoria em um mercado livre e competitivo. Os formuladores de políticas devem aprovar várias mudanças importantes para essa cultura de propriedade pessoal de cuidados de saúde para se enraizar. Portabilidade. A maioria dos americanos obtém cobertura através do seu local de trabalho. Isso permite que os empregadores forneçam benefícios de saúde isentos de impostos aos seus empregados, enquanto os indivíduos que compram seguro de saúde por conta própria devem usar dólares após impostos. Como resultado, a maioria dos indivíduos com seguro de saúde privado obtém essa cobertura de seu empregador.1 Em vez de seguir o exemplo de Obamacares de forçar os americanos a trocas de seguro de saúde administradas pelo governo, a verdadeira reforma dos cuidados de saúde centrada no paciente tornaria o seguro mais portátil. Os indivíduos devem poder comprar uma apólice de seguro quando são jovens e levar essa política com eles ao longo de suas vidas trabalhadoras na aposentadoria. Alívio fiscal igual. Embora Obamacare altere o tratamento fiscal do seguro de saúde, ele faz isso de forma a aumentar os encargos sobre os contribuintes. Seu imposto de 40% sobre os chamados planos de seguro de saúde da Cadillac é apenas um dos 18 aumentos de impostos separados incluídos na lei 2, que, de acordo com o Escritório de Orçamento do Congresso e o Comitê Conjunto de Impostos, elevará a receita de 771 bilhões em 2013 para 2022.3 Uma melhor abordagem igualaria o tratamento fiscal do seguro de saúde sem aumentar as novas receitas. A Heritage Foundation já havia proposto substituir a dedução existente pela cobertura de saúde fornecida pelo empregador com um crédito tributário fixo que os indivíduos poderiam usar para comprar uma política de seguro de saúde própria. Outra idéia, proposta pela primeira vez pelo então presidente George W. Bush, Daria a todos os americanos a compra de cobertura de saúde, seja através de um empregador ou por conta própria, a mesma dedução padrão para o seguro de saúde.5 Ambas as propostas assumem a neutralidade da receita em 10 anos. Ao contrário de Obamacare, eles não propõem usar a reforma para aumentar as receitas fiscais líquidas. Ambas as propostas alcançariam dois objetivos importantes. Primeiro, eles equiparam o tratamento tributário entre cobertura de saúde fornecida através de um empregador e cobertura de saúde comprada por um indivíduo. Fornecer o tratamento tributário igual seria remover um grande obstáculo que desencoraja os indivíduos de comprar e manter sua própria apólice de seguro de saúde por anos e assumir essa cobertura de um emprego para outro. A equidade fiscal também encorajaria as empresas a fornecer contribuições diretas para a cobertura de saúde de seus trabalhadores ou a aumentar os salários em lugar de benefícios para a saúde. Em segundo lugar, limitar o montante do benefício fiscal fornecido, seja com um crédito tributário ou com uma dedução padrão, encorajaria os indivíduos a tornarem-se compradores mais inteligentes da cobertura do seguro de saúde. Estudos demonstraram que o benefício fiscal atual não permitido para o seguro de saúde fornecido pelo empregador incentiva as empresas a oferecer planos de saúde e indivíduos mais ricos para sobreconsumo os cuidados de saúde. De acordo com o Escritório de Orçamento do Congresso, a reforma do tratamento tributário do seguro de saúde proporcionaria incentivos mais fortes para os inscritos para pesar os benefícios esperados e os custos das políticas na compra de seguros, ajudando assim a reduzir os custos.6 Escolha dos Provedores. Através de seu novo sistema de controle governamental, Obamacare restringe a escolha e o acesso a muitos pacientes. O atuário não-parental do Medicare concluiu que as reduções de reembolso do Medicare em Obamacare poderiam tornar 40% de todos os hospitais não lucrativos a longo prazo, restringindo assim o acesso dos beneficiários aos cuidados.7 Além disso, os relatórios preliminares sugerem que as bolsas de seguros da Obamacares contará com redes de provedores limitadas em uma tentativa Para mitigar os aumentos de prémio para os indivíduos que adquirem cobertura cambial.8 O elemento mais importante de qualquer sistema de saúde é o relacionamento confiável entre o médico e o paciente. Qualquer sistema de cuidados de saúde verdadeiramente centrados no paciente deve trabalhar para preservar esses laços importantes e reparar os danos causados por Obamacare. Incentivando poupanças pessoais. Desde a sua criação em 2004, as contas de poupança de saúde (HSAs) tornaram-se uma forma popular para que milhões de famílias criem economias para as despesas de cuidados de saúde necessárias. Os planos da HSA combinam uma opção de seguro de saúde com uma proteção desagregável ligeiramente maior, catastrófica, em caso de despesas médicas significativas com uma conta de poupança isenta de impostos. Como uma das várias novas opções de saúde orientadas pelo consumidor, as HSAs encorajam os pacientes a assumirem o controle de seus próprios cuidados de saúde, oferecendo incentivos financeiros aos consumidores para servir como compradores sábios de cuidados de saúde. Ao longo dos últimos anos, milhões de famílias aproveitaram as ferramentas inovadoras que os planos da HSA oferecem. O número de pessoas inscritas em políticas elegíveis para a HSA aumentou de 1 milhão em março de 2005 para 15,5 milhões em janeiro de 2013.9 Numerosos estudos também mostraram que indivíduos com planos de HSA usaram ferramentas fornecidas por sua seguradora de saúde para se envolverem mais com seus cuidados de saúde Por exemplo, usando ferramentas de suporte on-line, perguntando sobre o custo e a qualidade do provedor e buscando cuidados preventivos.10 Como resultado, os indivíduos haviam economizado pelo menos 12,4 bilhões em suas HSAs até o final de 2011.11 No entanto, os detentores da HSA ainda enfrentam obstáculos para a construção de suas Poupança pessoal. Por exemplo, de acordo com a lei atual, os fundos contribuídos para uma HSA não podem ser usados para pagar os prêmios do seguro, exceto em circunstâncias muito limitadas.12 Alterar esta restrição e aumentar os limites de contribuição da HSA aumentaria a poupança pessoal e a propriedade pessoal do seguro de saúde. Cobertura para condições pré-existentes. O problema de fornecer acesso a indivíduos com condições pré-existentes, embora muito real, não exigiu as mudanças maciças no sistema de saúde da América incluídas em Obamacare. Em 2011, a administração Obama sugeriu que cerca de 129 milhões de americanos com condições pré-existentes estavam em risco e poderia ser negada a cobertura sem as mudanças maciças de Obamacares nos mercados de seguros das Américas.13 Essa afirmação era extremamente falsa. De acordo com a lei anterior, os indivíduos com cobertura patrocinada pelo empregador (90 por cento do mercado privado) não poderiam ser submetidos a exclusões de condições pré-existentes.14 De fato, antes de Obamacare, o número de indivíduos com condições pré-existentes que realmente não podiam Obter cobertura de saúde era muito menor, e o problema existia apenas no mercado individual. Portanto, não é surpreendente que, de acordo com os dados mais recentes, apenas 134,708 indivíduos se inscreveram no programa federal suplementar de pool de alto risco desde que foi criado sob Obamacare para cobrir pessoas com condições pré-existentes15 ainda menos do que 200 mil pessoas Originalmente previsto para se inscrever.16 Os Estados poderiam usar uma variedade de abordagens para fornecer cobertura a pessoas que não conseguem comprar seguro. Por exemplo, 35 estados já operam pools de alto risco com uma matrícula atual coletiva de 227.000 indivíduos para garantir o acesso à cobertura para indivíduos com condições pré-existentes.17 Em alternativa, os estados poderiam estabelecer mecanismos de resseguro ou transferência de risco sob os quais as companhias de seguros reembolsariam cada Outros para o custo do tratamento de indivíduos com altas despesas médicas sem o financiamento adicional de contribuintes estaduais ou federais. Qualquer abordagem seria muito preferível às enormes quantidades de regulação, tributação e gastos governamentais sob Obamacare. Princípio 2: permitir que os mercados livres ofereçam os serviços de seguros e cuidados de saúde que as pessoas desejam. Muitas pessoas já aprenderam que, devido em parte a Obamacare, com os intercâmbios de saúde administrados pelo governo, novas burocracias e outras formas de controle governamental, não poderão manter seu seguro de saúde atual.18 Há uma maneira melhor, E envolve fornecer mais opções através de incentivos de mercado, em vez de prejudicar os mercados através da burocracia centralizada. Compras entre estados. Atualmente, os mercados estaduais de seguros sofrem de duas falhas: muitos mercados não são competitivos, com até 70% das áreas metropolitanas consideradas altamente concentradas, 19 e os altos mandatos de benefícios aumentam os prémios de seguro de saúde. Uma análise anterior da Heritage Foundation descobriu que cada mandato de benefício aumenta os custos em uma média de aproximadamente 0,75 por mês.20 Outro estudo descobriu que os estados impuseram um total de 2.271 mandatos de benefícios ou aproximadamente 45 por estado.21 Tomados em conjunto, esses dois estudos sugerem que o O efeito cumulativo desses mandatos poderia elevar os prêmios até 2040 por mês, ou centenas de dólares por ano. O Congresso pode ajudar a mitigar esses problemas removendo barreiras federais ao comércio interestadual em produtos de seguro de saúde. Os indivíduos devem ter a capacidade de comprar produtos de seguros em linhas estatais, escolhendo o plano de saúde que melhor atenda às suas necessidades independentemente da localização do emissor. Mecanismos de agrupamento. Outra maneira de melhorar a escolha do paciente e tornar os mercados de seguros mais competitivos envolverá novos arranjos de compras e mecanismos de pool. Pequenas empresas, associações de membros individuais, grupos religiosos e organizações fraternas devem poder vender políticas de seguro de saúde através de novos acordos de compra em grupo. O papel dos governos federais deve ser eliminar os obstáculos a tais acordos. Ao alargar os benefícios da cobertura grupal para além do local de trabalho, estes novos acordos de compra também incentivariam a portabilidade da cobertura do seguro de saúde. Essas reformas permitiriam que os indivíduos obtivessem seu plano de saúde de uma fonte confiável com a qual eles provavelmente teriam uma associação mais longa do que com seu empregador, criando assim uma forma de cobertura de saúde que os americanos realmente poderiam possuir. Contratação privada do Medicare. Os idosos também podem se beneficiar das reformas do Medicare centradas no paciente, uma das quais deve ajudar a restaurar o relacionamento com o médico ambulatório. O Congresso deve eliminar as restrições anticoncorrenciais que impedem os médicos e os pacientes de se contratarem em particular por serviços médicos fora do Medicare tradicional.22 O Congresso também pode reestruturar o benefício do Medicare, modernizando o design de um programa que permaneceu praticamente inalterado desde a sua criação, quase 50 anos Ago.23 Essas mudanças aumentariam a escolha do paciente, preservando a solvência dos programas para futuras gerações de americanos. Reforma do Medicare. Lamentavelmente, Obamacare impõe muitos dos seus efeitos prejudiciais aos idosos.24 De acordo com o atuário do Medicare, as reduções do reembolso do Medicare em Obamacare farão 15 por cento de todos os hospitais não lucrativos dentro da década e 40 por cento não lucrativos até 2050.25 Como resultado, os idosos podem enfrentar Obstáculos significativos para a obtenção de cuidados de saúde no futuro. Há um caminho melhor. Especificamente, o Congresso deve fornecer aos idosos um generoso subsídio para comprar um plano do Medicare de sua escolha. Os idosos que escolhem um plano que custe menos do que o subsídio pagariam menos, enquanto os idosos que escolherem um plano que custeia mais que o subsídio pagariam a diferença de preço.26 Escolha do consumidor e competição. Como parte de seu sistema de controle governamental, Obamacare dificulta a capacidade dos pacientes de escolher seu próprio plano de saúde. Uma pesquisa descobriu que os mandatos e os requisitos da lei significam que mais de metade de todas as apólices de seguro compradas diretamente por indivíduos não serão qualificadas como aprovadas pelo governo em Obamacare.27 Como resultado, muitos americanos estão descobrindo que não poderão Mantenha o plano de saúde que eles têm e gostam28, apesar das promessas repetidas do presidente Obamas.29 A verdadeira reforma centrada no paciente reforçaria as HSA e outros produtos de saúde direcionados pelos consumidores, como acordos de reembolso de saúde e contas de gastos flexíveis que têm a capacidade de transformar os cuidados de saúde americanos. Um estudo publicado na prestigiada revista Health Affairs em 2012 descobriu que a expansão da penetração no mercado de planos de saúde direcionados pelos consumidores de 13 por cento a 50 por cento de todos os empregadores poderia reduzir os custos da saúde em até 73,6 bilhões por ano uma redução nos gastos com saúde de 9,1 por cento .30 Em outras palavras, expandir a escolha e a concorrência do consumidor poderia reduzir os custos de cuidados de saúde e gastar o oposto de Obamacare, o que restringe a escolha do consumidor e aumenta os custos e gastos de saúde. Princípio 3: Incentive os empregadores a fornecer um benefício de seguro de saúde portátil. Como a maioria dos americanos tradicionalmente recebeu seguro de saúde de seus empregadores, muitos indivíduos têm poucas opções, se houver, quando escolhem um plano de saúde. De acordo com a pesquisa mais ampla de planos de empregadores, quase nove em cada 10 empresas (87 por cento) oferecem apenas um tipo de plano e apenas 2 por cento oferecem três ou mais tipos de planos.31 Como resultado, os funcionários têm apenas uma capacidade muito limitada de escolher o Plano que melhor atenda às suas necessidades. Contribuição Definida. Uma solução ideal converteria o sistema tradicional de seguro de saúde fornecido pelo empregador de um modelo de benefício definido para um modelo de contribuição definida. Em vez de fornecer seguro de saúde diretamente, os empregadores ofereceriam contribuições em dinheiro para seus trabalhadores, permitindo-lhes comprar os planos de sua própria escolha. Combinado com mudanças no tratamento tributário do seguro de saúde e melhorias regulatórias para aumentar a portabilidade, mudar para um modelo de contribuição definida para o seguro de saúde permitiria aos trabalhadores comprar uma apólice de seguro de saúde em sua juventude e levar essa política com eles de um emprego a outro. . Essas mudanças também permitiriam que trabalhadores e famílias negociassem contribuições de vários empregadores ao invés de ter apenas um empregador para pagar a conta. Princípio 4: Ajude aqueles que precisam de ajuda através da sociedade civil, do mercado livre e dos estados. Enquanto algumas reformas de saúde, como a mudança do tratamento tributário do seguro de saúde e a reforma do programa Medicare, estão integralmente no âmbito do governo federal, os estados também desempenham um papel crítico na implementação de reformas que podem reduzir os custos, melhorar o acesso aos cuidados e modernizar os programas estaduais de Medicaid . Ao servir como laboratórios da democracia, os estados podem fornecer exemplos para outros estados e o governo federal seguir. Como muitas reformas estatais não dependem do envolvimento ou da aprovação de Washington, os estados podem avançar com soluções inovadoras baseadas no mercado, mesmo quando os burocratas federais tentam implementar a abordagem centrada no governo Obamacares. Inovação do Estado. Se tiver dado tempo e espaço adequados por um governo federal muito intrusivo, os estados podem agir por conta própria para abrir seus mercados de seguros. Alguns estados já agiram para abrir seus mercados de seguros. Em 2011, a Geórgia promulgou uma legislação que permite a compra interestadual de seguro de saúde e Maine aprovou uma legislação que permite que transportadoras de outros estados da Nova Inglaterra ofereçam produtos de seguros aos seus cidadãos.32 Logo que a Obamacare foi promulgada em 2010, Wyoming atuou para permitir o out-of-state Seguradoras para oferecer produtos.33 Embora possa demorar algum tempo antes que uma massa crítica de estados crie um verdadeiro mercado interestadual de seguros, esses esforços incipientes demonstram o interesse nacional em expandir a escolha e a concorrência do seguro de saúde. Medicaid Premium Assistance. Entre as várias formas de cobertura de saúde, o programa Medicaid é conhecido por sua má qualidade e resultados para os pacientes. Numerosos estudos descobriram que os pacientes com Medicaid sofrem resultados pior do que outros pacientes sofrem.34 Um estudo recente de Oregon concluiu que, após dois anos, os pacientes no Medicaid não conseguiram benefícios de saúde mensuráveis de sua cobertura de seguro.35 Mesmo os participantes reconheceram que muitos médicos, por causa de As baixas taxas de reembolso dos programas, não tratará os pacientes com Medicaid de acordo com o fato de que o programa não é seguro real.36 Obamacare piora os problemas da Medicaids, consignando milhões de americanos a esse pobre programa administrado pelo governo. A verdadeira reforma, em vez disso, subsidia o seguro de saúde privado para os beneficiários da Medicaid de baixa renda. A Heritage Foundation já promoveu essa solução como parte de sua abrangente reforma do programa Medicaid.37 O Congresso deveria tomar medidas para encorajar os estados a oferecer assistência premium. Esses programas promoveriam a apropriação de cuidados de saúde e proporcionariam aos beneficiários um melhor acesso aos cuidados do que o programa tradicional do Medicaid. Reformas de Medicaid. Apesar da presença iminente de Obamacare, os estados devem continuar sempre que possível buscar oportunidades para reformar seus programas Medicaid, avançando em direção a cuidados mais personalizados e incluindo fortes incentivos para a responsabilidade pessoal. Os Estados também podem buscar flexibilidade adicional de Washington para modernizar o atendimento, muitos governadores já fizeram tais pedidos.38 O Congresso também deve atuar para reformar e modernizar o Medicaid. Os esforços nesse sentido incluirão uma reforma abrangente, como uma subvenção em bloco ou uma despesa per capita que promova flexibilidade adicional para os estados em troca de uma distribuição fixa de gastos de Washington.39 Outras reformas poderiam incentivar e subsidiar os beneficiários do Medicaid para se mudarem para políticas de seguro privadas que podem Próprio e manter. Todas essas reformas se concentrarão na modernização do Medicaid para fornecer cuidados de melhor qualidade, reduzir custos e promover a responsabilidade pessoal e a apropriação. Reduzindo a fraude. Lamentavelmente, muitos programas de saúde do governo estão cheios de fraude. Algumas estimativas sugerem que até 60 bilhões em gastos com Medicare podem envolver fraudes.40 Problemas semelhantes afligem vários programas estaduais de Medicaid. As declarações do New York Times de 2005 sobre a fraude de Medicaid citaram James Mehmet, um ex-investigador-chefe do Estado de Nova York, dizendo que 10% dos gastos com os Estados Medicaid constituíam fraude total, com outros 20% a 30% compreendendo gastos desnecessários que podem não ser Criminoso. No geral, Mehmet estimou que as despesas questionáveis do Medicaid totalizavam 18 bilhões apenas no Estado de Nova York.41 O Congresso e os estados deveriam fazer mais para reprimir o lixo, a fraude e os abusos que prejudicam os direitos de saúde das Américas. As reformas devem acabar com o modelo atual de pagamento e perseguição, segundo o qual os investigadores devem tentar rastrear créditos e provedores fraudulentos depois de terem recebido o reembolso. Outras soluções aumentariam as penalidades para aqueles que se dedicam a atividades fraudulentas, por exemplo, comprando ou vendendo informações pessoais de pacientes, muitas vezes usadas para perpetrar esquemas de fraude. Essas e outras reformas poderiam poupar os dólares dos contribuintes, ajudando a preservar o Medicare e Medicaid para futuras gerações. Removendo barreiras ao cuidado. Com estudos que indicam que os Estados Unidos enfrentam uma falta de médicos nos próximos anos, os formuladores de políticas devem se concentrar na remoção de barreiras que desencorajam as instituições de ajudar aqueles que precisam de cuidados de saúde.42 Lamentavelmente, a cultura litigiosa das Américas resultou na prática generalizada de medicina defensiva por médicos e outras pessoas Praticantes. Em resposta, alguns estados mudaram suas leis de responsabilidade médica para desencorajar ações judiciais frívolas, levando os médicos a se mudar para esses estados para praticar medicina. Se outros estados adotassem tais reformas, isso encorajaria os médicos a maioria dos quais acreditam que a prática da medicina está em perigo43 para permanecer na prática e encorajar os alunos a se juntarem à profissão. Além disso, as reformas que melhoram o sistema de responsabilidade podem reduzir a prevalência de práticas de medicina defensiva e, assim, ajudar a reduzir os custos de saúde. Uma estimativa do governo descobriu que limites razoáveis em danos não econômicos poderiam reduzir os gastos totais de saúde em até 126 bilhões por ano, reduzindo a quantidade de medicina defensiva praticada pelos médicos.44 Mais recentemente, o Escritório de Orçamento do Congresso concluiu que a promulgação de uma reforma abrangente de responsabilidade Reduziria os gastos com cuidados de saúde por dezenas de bilhões de dólares por ano, reduzindo o déficit do orçamento federal em dezenas de bilhões na próxima década.45 Para ajudar a eliminar as barreiras aos cuidados e reduzir os custos de saúde, os estados devem reformar seus sistemas de responsabilidade, - danos econômicos e outras medidas para reduzir a incidência de processos frívolos e garantir proteções legais adequadas para os prestadores de cuidados de saúde.46 No entanto, como a reforma da responsabilidade e os atentados em geral são adequadamente uma questão estatal, o Congresso não deve impor reformas de responsabilidade, exceto quando o federal O governo tem um interesse federal claro e constitucional. Os exemplos podem incluir reformas de responsabilidade com respeito aos produtos médicos aprovados pela Administração Federal de Alimentos e Medicamentos ou quando o governo federal é um pagador de serviços de cuidados de saúde, como é com Medicare e Medicaid.47 Reformando o Escopo de Prática e o Certificado de Necessidade . Os governos estaduais controlam o licenciamento de profissionais médicos e práticas médicas. Ao remover os obstáculos artificiais que restringem o fornecimento de provedores médicos, os estados podem expandir o acesso aos serviços de saúde entre as populações enquanto desencadeiam uma nova concorrência que pode ajudar a reduzir custos. Os Estados podem reformar seus sistemas de cuidados de saúde reexaminando as leis de escopo de prática, que freqüentemente limitam a capacidade de profissionais de enfermagem e outros profissionais de saúde cuidar de pacientes. Em 2010, o Instituto de Medicina concluiu que os regulamentos estaduais geralmente restringem a capacidade dos enfermeiros de prestar cuidados legalmente e que os formuladores de políticas devem remover barreiras que limitam a capacidade dos enfermeiros de praticar em toda a extensão de sua educação, treinamento e competência.48 Muitos Os estados começaram a reformar suas leis de escopo de prática para permitir que assistentes médicos, enfermeiras profissionais e outros tratassem mais pacientes, mesmo quando os interesses entrincheirados lutaram para preservar seu tratamento preferencial.49 Os estados devem seguir as recomendações do Instituto de Medicina em Reformando suas leis de alcance de prática para permitir que todos os profissionais de medicina praticem a extensão total de seus treinamentos. Um total de 36 estados também impõem requisitos de certificado de necessidade, o que impede a introdução de novos hospitais e instalações médicas. Essas leis exigem que as organizações que procuram construir novas instalações médicas para obter um certificado de um conselho estadual de que a instalação é necessária em uma área particular.50 Como com os requisitos do escopo de prática, reformar ou eliminar restrições de certificado de necessidade encorajar a Desenvolvimento de novas instalações médicas, expansão do acesso aos cuidados e dar aos pacientes mais escolhas. Princípio 5: Proteja o direito da consciência e dos filhos por nascer. O governo não deve obrigar os indivíduos a realizar ações que violem suas crenças religiosas profundamente seguras. Lamentavelmente, Obamacare impõe tal exigência aos americanos, forçando muitos empregadores a oferecer e indivíduos a comprar uma cobertura de saúde que viole os princípios fundamentais de sua fé em relação à proteção da vida.51 O Congresso deve assegurar que os indivíduos nunca mais sejam obrigados a violar Suas crenças religiosas para conhecer um diktat do governo. Direitos de Consciência. O Congresso deve proteger os direitos dos consumidores, seguradoras, empregadores e pessoal médico para se absterem de facilitar, participar, financiar ou prestar serviços contrários às suas consciências ou aos princípios de sua fé religiosa. A promulgação dessas proteções impedirá que os americanos enfrentem o dilema moral apresentado por Obamacare, que forçou os indivíduos, os empregadores e as organizações religiosas a escolher entre violar a lei e violar sua fé ou consciências. Proibição permanente sobre o aborto financiado pelo contribuinte. O Congresso deve tornar permanente a lei as proibições promulgadas anualmente sobre o uso de fundos federais de contribuintes para financiar abortos ou cobertura de seguro de saúde que inclui abortos eletivos. Essas proteções, promulgadas como Hyde Amendment todos os anos desde 1976, impedem o uso de dólares dos contribuintes para financiar abortos eletivos.52 Após quase 40 anos de renovação dessas proteções em uma base anual, o Congresso deveria, finalmente, torná-las permanentes na lei. Uma nova visão para a reforma da saúde Obamacare move os cuidados de saúde americanos na direção errada. Não só a lei aumenta os custos da saúde em vez de reduzi-los, mas cria novas burocracias que irão corroer a relação médico-paciente.53 Os trilhões de dólares em novas despesas para Obamacare colocam uma enorme carga fiscal para as gerações futuras de contribuintes.54 Para estes Razões e mais, o Congresso deve revogar a lei na íntegra. Uma vez que isso tenha sido feito, os formuladores de políticas devem então avançar as reformas de saúde que se movem em direção a cuidados de saúde centrados no paciente e baseados no mercado. Essas reformas promovem a escolha pessoal e a propriedade do seguro de saúde permitem que o mercado livre responda às demandas dos consumidores incentivar a portabilidade da cobertura para os trabalhadores ajudam a sociedade civil, os mercados livres e os estados a ajudar os necessitados e a proteger os direitos de fé, consciência , e vida. Sobre a AutorMoving para o Havaí Se você pretende se mudar para o Havaí, você provavelmente terá muitas perguntas e quer que elas sejam respondidas antes de se mudar para as ilhas. Uma vez que vivemos no Havaí e conhecemos bem as ilhas, forneceremos as respostas para algumas de suas perguntas sobre como mudar para o Havaí aqui mesmo. Em qual ilha devo mudar? Esta é uma pergunta que só você pode responder. No entanto, podemos ajudá-lo com algumas informações úteis e dicas. Antes de tudo, se você puder pagar, planeje uma viagem ao Havaí antes de realmente se mudar para cá. Uma vez que você explorou as ilhas e as viu com seus próprios olhos, você terá uma idéia melhor onde você se sentiria mais confortável e feliz em viver. Cada uma das seis ilhas é única, não apenas na geografia, mas também no estilo de vida que oferecem, o custo de vida, os salários e as oportunidades de trabalho. Mas não importa qual ilha você escolha, tenha em mente que os salários no Havaí são geralmente inferiores aos dos EUA continentais, embora o custo de vida seja maior nas ilhas. A ilha de Oahu. Apelidado de "The Gathering Place", é o mais povoado das ilhas havaianas (953.207 pessoas a partir do Censo de 2010). É onde a capital de Honolulu e mundialmente famoso Waikiki estão localizados. A maioria das pessoas que escolhem se mudar para o Havaí escolhem Oahu porque tem mais oportunidades de trabalho e entretenimento e salários mais elevados em comparação com as outras ilhas. Oahu é o mais movimentado de todas as ilhas havaianas e Honolulu é bastante semelhante a muitas das principais cidades americanas com elevação, rodovias ocupadas e engarrafamentos. Os principais shoppings, como o Ala Moana Center, e certas praias, como a popular praia de Waikiki e a baía de Hanauma, podem ser bastante ocupados na maioria dos dias do ano. A maioria dos empregos em Oahu é o turismo, o governo, a construção, a agricultura, as vendas no varejo e os cuidados de saúde. A ilha de Maui é um pouco maior do que Oahu, mas apenas 144.444 (a partir de 2010) as pessoas vivem aqui. Maui é, portanto, muito menos lotado. A variedade de empregos disponíveis em Maui é menor do que em Oahu. As duas principais indústrias são o turismo e a agricultura. A maioria das pessoas concordaria que Maui é muito menos agitado do que Oahu agitado, mas não está com muito sono para ficar entediado, especialmente se você mora nas áreas Kahului, Lahaina e Kihei. A Grande Ilha do Havaí. Como o próprio nome indica, é a maior das ilhas havaianas. Tem uma população de 185.079 (a partir de 2010) e, como a Maui, o turismo é a principal indústria das ilhas, centrada principalmente na costa oeste da ilha (Costa de Kona). Outras principais indústrias incluem agricultura (como macadâmia, orquídeas e café Kona), pecuária e astronomia. A ilha de Kauai tem uma população de 66.921 (a partir de 2010) e, como nas outras ilhas, o turismo é a principal economia, seguida pelo governo e varejo. As ilhas de Molokai e Lanai são as mais difíceis quando se trata de encontrar um emprego, mas o que eles fornecem é solidão. A população de Molokais é apenas 7.345 (a partir de 2010) e a população de Lanais é 3.135 (a partir de 2010). Molokai tem a taxa de desemprego mais alta dos estados em 7,4 (em maio de 2016). É difícil encontrar um emprego aqui, então algumas pessoas fazem um ferry de passageiros todos os dias para o vizinho Maui para trabalhar lá (um passeio de 1,5 horas por cada caminho, o que pode ser bastante acidentado). Em Lanai, a maioria das pessoas trabalha em uma das ilhas, dois hotéis de luxo, o Four Seasons em Manele Bay e o Four Seasons Lodge em Koele. Então, você tem sorte e obtém um desses empregos na indústria hoteleira ou se deslocam da ilha. A vida em Kauai, Molokai e Lanai é muito descontraída e as opções de entretenimento noturnas são muito limitadas. Mas se você estiver procurando por paz e tranquilidade, você encontrará aqui. A melhor época para chegar ao Havaí é entre janeiro e maio e entre setembro e novembro. Durante estes tempos, menos turistas vêm para a ilha, por isso são mais fáceis de encontrar voos acessíveis, aluguel de carros e acomodações de curto prazo. Objetos pessoais: é melhor trazer o menor número possível de pertences. Aqui no Havaí você pode encontrar um lugar mobilado com todo o equipamento necessário para viver. Portanto, não será necessário trazer panelas, talheres, móveis, etc. Traga suas lembranças e roupas pessoais. Você vai precisar de camisetas, shorts, jaqueta leve e jeans. Se você precisar de mais roupas, há muitas escolhas quando se trata de lojas de roupas, desde acessíveis (como Ross Dress for Less) até boutiques de luxo (como Gucci e Prada). Certifique-se de trazer todos os seus documentos importantes com você, incluindo identificação, papéis pessoais, registros médicos, prescrições, etc. Mantenha esses documentos em um lugar seguro na sua bagagem de mão. Se você tem muitas coisas que deseja trazer para as ilhas, você pode pedir a um amigo para ajudá-lo. Alguns dos seus amigos enviam alguns dos seus pertences por e-mail. O USPS é um método de transporte acessível, confiável e rápido. Normalmente, leva entre quatro a dez dias para que os pacotes sejam entregues nos EUA continentais para o Havaí (via envio padrão). Existem também companhias de frete que oferecem serviços para o Havaí. Envio de um carro: o transporte de um carro para o Havaí pode ser organizado com as seguintes empresas de transporte marítimo: Horizon Lines, Matson e Pasha Hawaii. O custo de enviar um carro da Costa Oeste dos Estados Unidos para o Havaí é de cerca de 1.100 por veículo padrão. Esta taxa não se aplica a qualquer veículo que exceda 218 mil L x 8 W x 7 H, ou veículos que tenham acomodações internas para cozinhar ou dormir. Plantas: as plantas podem entrar no Hawaii apenas após a inspeção. Se você tem plantas que deseja transportar para o Havaí, entre em contato com o Departamento de Agricultura dos EUA para obter mais informações. Aqui está o endereço: Serviço de seguro de saúde animal e vegetal, Terminal Box 57, Aeroporto internacional de Honolulu, Honolulu, Havaí 96819. Animais de estimação: O Havaí é muito rigoroso quando se trata de importar animais de estimação. A primeira coisa que você deve fazer para importar um animal de estimação para o estado do Havaí é entrar em contato com o Departamento de Agricultura do Havaí pelo menos 4 meses antes da mudança. Eles fornecerão as informações e instruções necessárias. Para mais informações, visite hdoa. hawaii. gov. Vivendo no Havaí e Custo da Habitação Para alugar um lugar no Havaí é significativamente mais caro do que na maioria dos lugares do continente americano. Um estúdio em Oahu, por exemplo, custa de 700-1.200 por mês, dependendo da localização. Um apartamento de dois quartos ou uma casa geralmente começa a partir de 1.500 por mês e acima. Luxuosos recém-construídos condomínios de um quarto tipicamente aluguel para 2.500 e mais. Ao olhar para o salário médio que as pessoas fazem no Havaí, é claro que fica muito aquém do salário médio exigido para alugar um apartamento de dois quartos, de acordo com os dados de 2015 disponibilizados pela National Low Income Housing Coalition. O Fair Market Rent para um apartamento de dois quartos no Havaí é atualmente 1.644. Para poder pagar este aluguel sem pagar mais de 30 de renda em habitação, uma casa deve ganhar 5.469 por mês ou 65.746 por ano. Isso se traduz em um salário de habitação de 31,61 por hora. Este mapa dos EUA abaixo mostra o salário por hora que uma casa deve ganhar em 2015 (trabalhando 40 horas por semana, 52 semanas por ano) para pagar o Fair Market Rent por um apartamento de dois quartos sem pagar mais de 30 de seus rendimentos, de acordo com Para a Coalizão Nacional de Habitação de Baixa Renda. O Havaí classifica o número 1 nos Estados Unidos em custos de habitação (salário de habitação de 31,61 por hora). O salário mínimo estimado por inquilino em Havaí é de 14,49. Assim, supondo uma semana de trabalho de 40 horas, um agregado familiar deve incluir 2,2 trabalhadores que ganham o salário mínimo do locatário para pagar um apartamento de dois quartos do Fair Market Rent. A figura abaixo lista a renda média do mercado justo para um apartamento de dois quartos, o salário mínimo do inquilino e o rendimento familiar necessário para pagar um apartamento de dois quartos no mercado justo. MEAN RENTER WAGE 31,61hour ou 65,746 anos para apartamento de dois quartos 2015 Fair Market Rent Fonte: Coalição Nacional de Habitação de Baixa Renda De acordo com a Coalizão Nacional de Habitação de Baixa Renda, existem 42 casas de inquilinos no Havaí (2009-2013). Comprar uma casa está fora do alcance de muitas pessoas e muitas vezes, por isso, é alugar um apartamento. É por isso que muitas famílias locais compartilham uma casa ou apartamento com sua família extensa. Singles podem optar por compartilhar um apartamento com um ou vários companheiros de quarto. E então há muitos desabrigados. Em todo o estado, entre 12.000 e 15.000 pessoas são sem-teto no Havaí em algum ponto do ano e pelo menos 6.000 são sem-teto em qualquer dia, de acordo com o Hawaii H. O.M. E. Projeto. No Havaí atualmente há 487 sem-abrigo por 100.000 pessoas, que é a taxa mais alta per capita nos Estados Unidos, acima de Nova York e Nevada, de acordo com estatísticas federais. Taxas de desemprego do Havaí pelo Condado A taxa de desemprego ajustada sazonalmente em estado no Havaí foi de 3,2 em maio de 2016 (comparado a 4,7 nos EUA), de acordo com o Departamento de Trabalho do Estado do Havaí (SPIR). Em maio de 2016, havia 665.750 pessoas empregadas no Havaí e 22.300 pessoas que estavam desempregadas. Aqui é uma visão geral da taxa de desemprego do Havaí (não ajustada sazonalmente) pelo município: Fonte: US Bureau of Labor Statistics, 2011 Embora cerca de 90 de todos os alimentos no Havaí sejam importados e as coisas custem mais aqui do que no continente americano, você pode comprar Alimentos a preços relativamente acessíveis em cadeias como Costco, WalMart e Sams Club. Alguns supermercados regulares também têm vendas especiais. Uma boa idéia para ficar dentro do seu orçamento é comprar o que está à venda, não o que você quer comer. Se você gosta de jantar fora, as coisas podem se somar rapidamente. O custo médio para um café da manhã no Havaí é de cerca de 4 a 7, para o almoço de cerca de 5 a 10 e para jantar cerca de 12 a 30 e mais. Viver em Waikiki Waikiki é bem conhecido entre os visitantes do Havaí e muitos dos edifícios aqui são realmente hotéis. Se você optar por viver em Waikiki, você estará perto de Waikiki Beach e Diamond Head. Se você estiver na vida noturna, Waikiki é um lugar perfeito para viver. Waikiki tem discotecas, restaurantes, shows, bares e muito mais. Uma desvantagem de viver em Waikiki é que existe apenas um supermercado (chamado Food Pantry), que também é muito caro. O único outro lugar em que você pode comprar comida é o ABC Stores, que também é caro e limitado quando se trata de mantimentos. No entanto, as Lojas ABC são fáceis de encontrar, uma vez que estão localizadas em todo Waikiki. Ônibus público: em Oahu, o sistema de transporte público de ônibus é convenientemente chamado TheBus. É acessível (2,50 por bilhete) e uma forma conveniente de se deslocar na ilha. Existem muitas rotas de ônibus que cobrem a maioria das áreas de Oahu. Para obter mais informações sobre o custo de um ingresso, rotas e horários, visite thebus. org. Em Maui, há o ônibus de Maui. A tarifa é 1 por embarque. Para rotas e horários, visite co. maui. hi. us. O ônibus Kauai oferece transporte público em Kauai. Visite kauai. gov para obter mais informações. E na Grande Ilha, há Hele-On Bus, heleonbus. org. Em Molokai, o MEO (Maui Economic Opportunity) oferece um serviço de transporte rural sem nenhum custo. Visite meoinc. charityfinders. orgTransportation para mais informações. Não há serviços de transporte público na ilha de Lanai. Táxi: serviços de táxi estão disponíveis em todas as ilhas. Tráfego: o tráfego é um problema real na ilha de Oahu. A hora de ponta é no início da manhã entre as seis da manhã e as 8 da manhã e à tarde entre as 4 da madrugada. E 6 p. m. Estacionamento: O estacionamento é uma das principais questões de transporte na ilha de Oahu. Se você trabalha no centro de Honolulu ou em Waikiki, é altamente recomendável que você alugue um local de estacionamento mensalmente no caso de sua empresa não fornecer um.
No comments:
Post a Comment